Череда судебных тяжб, которые в последнее время ведет госкомпания «Роснефть» явили на свет странных персонажей, выступающих со страниц СМИ в защиту позиций последней.

На портале «Полит.ру» 18 января в статье «Транснефть» не добилась отвода судьи в разбирательстве с «Роснефтью», ситуацию комментирует некий «адвокат Антон Цуркану», представленный редакцией как «специалист в области корпоративного права». Смешно это, потому что господин Цуркану не имеет официального статуса адвоката, а занимается услугами по ликвидации юридических лиц в качестве индивидуального предпринимателя в «области права».

В Москве полно серьезных юридических контор, чтобы прибегать к услугам никому не известного индивидуального предпринимателя из Ликино-Дулёво. Но раз солидные юристы отказались от комментариев в пользу «Роснефти», нашли «ликвидатора». Антон Цуркану согласился заявить: «Что касается требования об отводе судьи [«Транснефть» потребовала отвода судьи по делу об обеспечительных мерах по иску «Роснефти»], юридическому сообществу хорошо известно: это, что называется последний аргумент, к которому одна из сторон прибегает в случае, если у нее нет аргументов по существу дела… Дальнейшие ссылки на это как на признак ангажированности являются безосновательными и свидетельствуют о злоупотреблении правом".

Требования об отводе судьи, на самом деле, стандартная юридическая практика, когда у одной из сторон процесса есть веские аргументы, что судья проявляет ангажированностью в пользу другой стороны.

История спора такова. «Транснефть» и «Роснефть» не подписали соглашения о транспортировке нефти на 2017 год. Стороны не сошлись по вопросу учета технологических потерь нефти при транспортировке и ее компенсации. Утвержденный норматив Минэнерго на потери в сетях «Транснефти» составляет 0,46%. «Роснефть» требует сократить данную цифру. Требует почему-то от «Транснефти», а не от министерства.

Отношения между сторонами накалились, а на носу новый 2017-й год. И глава «Роснефти» Игорь Сечин решил подстраховаться судебным решением, но сделал это совсем некрасивым способом.

Решением Президиума Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года был определен режим работы суда в период с 26 по 31 декабря 2016 года, предусматривающий ограничения для подачи новых исковых заявлений, для ознакомления с материалами дела, но допускающий прием до 29 декабря включительно дополнительных документов по заявлениям уже поданным. Во вторник 27 декабря, вопреки решению президиума арбитража ПАО НК «Роснефть» обратилось в суд с новым заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, которые бы заставили «Транснефть» продолжать транспортировать нефть компании, до предъявления иска по существу. «Транснефть» об иске извещена не была. И уже на следующий же день, 28 декабря, судья Ламонова Т.А. вынесла «Определение о принятии обеспечительных мер».

Информация о подаче иска и судебном решении была размещена на сайте Арбитражного суда г. Москвы в среду 28 декабря, только благодаря чему в «Транснефти» узнали об иске. Представитель компании попытался ознакомиться с материалами дела, однако сотрудники делопроизводства суда такую возможность ему не предоставили, сославшись на установленный Президиумом суда особый порядок работы в предновогодние дни. То есть ответчик не смог узнать, в чем ему предъявляют претензии. Беспрецедентный случай!

Лишь вечером 29 декабря представители ПАО «Транснефть», после серии звонков и официальных запросов, получили возможность ознакомиться с документами.

Но эти мелочи меркнут по сравнению с сутью принятого Ламоновой «Определения». В соответствии с законодательством Российской Федерации обеспечительные меры должны быть направлены на сохранение существующего на данный момент положения сторон. В данном случае это означает, что суд мог обязать «Транснефть» перекачивать сырье «Роснефти» на основании договора, действовавшего в 2016 году. Однако судья Ламонова обязала ПАО «Транснефть» продолжить транспортировку нефти на новых несогласованных сторонами условиях незаключенного договора на 2017 год. Суд таким образом еще до рассмотрения иска по существу дела решил вопрос в пользу ПАО «НК «Роснефть».

Более того, вопреки ст. 94 АПК РФ в качестве финансового обеспечения обязательства по перекачке суд принял формулировку «Роснефти» в виде фразы «гарантирование оплаты оказываемых услуг», при этом какое-либо формализованное финансовое обеспечение, как того требует ст. 94 АПК РФ, в материалах дела отсутствует. Сечин попросил поверить ему на слово.

Президент «Транснефти» Николай Токарев обратился за разрешением казуса к к председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву .

Для юристов беспредел Московского арбитража очевиден.  «Роснефть» грубо «изнасиловала» суд и российское правосудие. Поэтому никто из серьезных юристов не стал подписывать под статьей, заказанной пиар-службой «Роснефти».